Seismology Group
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geofísica, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México, México; Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de lngeniería, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México, México; Centro Nacional de Prevención de Desastres, Ciudad de México.
A. Cardenas
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geofísica, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México, México
J.L. Cruz
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geofísica, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México, México.
M. Guzmán
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geofísica, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México, México.
Z. Jiménez
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geofísica, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México, México.
D. Novelo
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geofísica, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México, México.
J .F. Pacheco
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geofísica, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México, México.
G. Pomposo
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geofísica, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México, México.
L. Quintanar
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geofísica, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México, México.
J.A. Santiago
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geofísica, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México, México.
S.K. Singh
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geofísica, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México, México.
Y. Tan
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geofísica, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México, México.
C. Valdés
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geofísica, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México, México.
H. Mijares
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Ingeniería, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México, México.
E. Nava
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Ingeniería, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México, México.
M. Rodríguez
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Ingeniería, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México, México.
C. Gutiérrez
Centro Nacional de Prevención de Desastres, Ciudad de México.
E. Guevara
Centro Nacional de Prevención de Desastres, Ciudad de México.
R. Quaas
Centro Nacional de Prevención de Desastres, Ciudad de México.
E. Ramos
Centro Nacional de Prevención de Desastres, Ciudad de México.
M. Santoyo
Centro Nacional de Prevención de Desastres, Ciudad de México.
R. González
Centro Nacional de Prevención de Desastres, Ciudad de México.
Resumen
Durante el último año se produjo un incremento significativo en el número de estaciones sísmicas en operación en el Valle de México. Además, como respuesta al reciente incremento en la actividad fumarólica y sísmica en el volcán Popocatépetl, una densa red sísmica de seis estaciones se instaló alrededor de dicho volcán. Es por ello que el reciente evento del 21 de enero de 1995 (Mc= 3.9), localizado cerca de Ia población de Milpa Alta, a una profundidad de 12 km, es el evento mejor registrado dentro de Ia Faja Volcánica Trans-Mexicana. El análisis de este temblor se facilitó con el uso de dos sismógrafos de banda ancha, uno en Ciudad Universitaria (CU), y el otro cerca de Tlamacas: ambos registraron el sismo. Para restringir el mecanismo focal, desarrollamos un algoritmo que utiliza datos de primeros arribos, polaridades de las fases SV2 y SH, y las razones de amplitud Pz/SH y SV2/SH, medidas en los registros de desplazamiento en las estaciones de banda ancha. El mecanismo focal (rumbo 106°, buzamiento 63°, corrimiento= 39°) corresponde a un fallamiento normal con una gran componente lateral (50%). Este mecanismo es muy similar al mecanismo compuesto determinado a partir de las réplicas del evento del 7 de febrero de 1984 (Me = 3.9), ocurrido en el poblado cercano de Juchitepec. El eje T de estos dos eventos está orientado NS, en concordancia con Ia orientación de esfuerzos inferidos del alineamiento de conos volcánicos cineríticos. Este régimen de esfuerzos tensional en Ia región puede deberse a Ia elevación del altiplano y/o a un retroceso de Ia trinchera.