Comparative study ofionogram F2 peak height from different techniques
Contenido principal del artículo
Resumen
Hicimos una intercomparaci6n entre los parámetros de altura hmF2, hpF2 y hmF2(M(3000)) deducidos de la curva h'(f) para identificar las condiciones y tendencias, si existiesen, bajo las cuales el hmF2, de acuerdo con el análisis de la altura verdadera de POLAN, podría ser mejor representado por cualquiera de los otros dos parámetros que son obtenidos por consideraciones simples. El análisis es efectuado para una estaci6n de latitud baja y otra ecuatorial, y para dos meses diferentes, representativos del verano y equinoccio locales. El análisis muestra que ambos, el hpF2 y el hmF2(M(3000)), son casi coincidentes durante la noche y dan una muy buena estimación del hmF2 (de acuerdo con el código POLAN), implicando que cualquiera de ellos puede ser usado para representar Ia altura del pico de la capa F2, dentro de la misma precisión. Sin embargo, durante el día el hpF2 da valores generalmente más altos que el hmF2(M(3000)), siendo la diferencia más pronunciada durante los meses de diciembre (verano local). Durante el día se observa también que el valor estimado de hmF2(M(3000)) supera el de hmF2 (obtenido de POLAN) en la estaci6n ecuatorial, y es inferior al mismo en la estaci6n de latitud baja, mientras que el valor de hpF2 es, en general, superior en ambas localidades.
Publication Facts
Reviewer profiles N/D
Author statements
- Editor & editorial board
- profiles
- Academic society
- Geofísica Internacional
Para obtener más información sobre un dato, haga clic
PF is maintained by the Public Knowledge Project
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Citas
ABDU, M. A., G. O. WALKER, B. M. REDDY, J. H. A. SOBRAL, B. G. FEJER, T. KIKUSHI, N. B. TRIVEDI and E. P. SZUSZCZEWICZ, 1990. Electric field versus neutral wind control of the equatorial anomaly under quiet and disturbed conditions: A global perspective from Sundial 86. Ann. Geophys., 8, 419.
BRADLEY, P. A. and J. R. DUDENEY, 1973. A simple model of the vertical distribution of the electron concentration in the ionospohere. J. Atmos. Terr. Phys., 35, 2131. DOI: https://doi.org/10.1016/0021-9169(73)90132-3
BERKEY, F. T. and G. H. STONEHOCKER, 1989. A comparison of the height of maximum electron density of the F2-layer from real height analysis and estimates based on M (3000) F2. J. Atmos. Terr. Phys., 51, 873. DOI: https://doi.org/10.1016/0021-9169(89)90004-4
de PAULA, E. R., I. J. KANTOR and M. A. ABDU, 1981. A comparative study of the CCIR predictions with observations of foF2 and hmF2 over Brazil. Telecommunication Journal, 48, 589.
FORBES, J. M., M. CODRESCU and T. J. HALL, 1988. On the utilization of ionosonde data to analyze the latitudinal penetration of ionospheric storm effects. Geophys. Res. Lett., 15, 249. DOI: https://doi.org/10.1029/GL015i003p00249
K. L. MILLER, D. G. TORR and P. G. RICHARDS, 1987. The effects of electric fields on measurements of meridional neutral winds in the thermosphere. Ann. Geophys., 5, 337.
PAUL, A. K., 1967. Ionospheric electron density profiles with continuous gradients and underlying ionization correction I. The mathematical physical problem of real-height determination from ionograms. Radio Sci., 2, 1127. DOI: https://doi.org/10.1002/rds19672101127
PIGGOTT, W. R. and K. RAWER, 1978. URSI Handbook of ionogram interpretation·and reduction. US Department of Commerce, Report UAG-23A, WDCA.
SHIMAZAKI, T., 1955. World-wide daily variation in the height of the maximum electron density of the ionospheric F2layer. J. Radio Res. Labs., Japan, 2, 85.
TITHERIDGE, J. E., 1985. Ionogram analysis with the generalised program POLAN, US Department of Commerce. Report UAG-93, WDCA.